宅基地買賣繼承法律咨詢-廣州越秀區(qū)咨詢-宅基地使用訴z訟律師

廣州宅基地買賣合同無效后-款歸誰？

  1995年10月，陳某將自家宅基地上房屋以6.5萬元價格賣給城鎮(zhèn)居民王先生。2001年11月，該房屋被劃入-范圍內(nèi)，王先生因此獲得-補(bǔ)償款18.8萬元。因此陳某-要求王先生返還-補(bǔ)償款，扣除買房款后共計12萬元。

法z院認(rèn)為，宅基地買賣是-、法規(guī)所禁止的。由于被告王先生非農(nóng)村居民，與原告陳某之間房屋買賣的行為，已經(jīng)了集體組織的權(quán)益，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。

盡管房屋買賣合同無效，但陳某通過公平的買賣行為已經(jīng)獲得在當(dāng)時而言與其房屋價值等值的價款。而在距離賣房已達(dá)12年之久后，陳某基于該房屋在-時升值，確認(rèn)合同無效可獲得一定利益的原因提起，在一定程度上違背了誠實-的原則。從現(xiàn)有證據(jù)上看，雖然系爭房屋的-補(bǔ)償款高于房屋買賣價格，但系因房屋升值因素所導(dǎo)致，且該款項是-對被告-后的安置問題進(jìn)行的基本補(bǔ)償，被告并未因此而獲利。在陳某主張合同無效后，若僅依被告所獲之-款相互返還，對被告則顯失公平。法z院綜合考量雙方利益和此案具體情況，確定被告應(yīng)按照20%的比例返還陳某房屋價款，宅基地買賣繼承法律咨詢，數(shù)額為2.3 萬余元。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)-，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致-。特擅長二手房買賣-，商品房買賣-，宅基地房屋買賣-，征a地-補(bǔ)償-及商鋪租賃與買賣--，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州以劃撥的土地與他人合建房，合同有效嗎？

    律師解答：

1、以劃撥土地與他人合作建房并約定分成，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)的，合同無效；

2、確認(rèn)合同無效之訴不受時效-；

3、投資人因此遭受損失的，可另循法律途徑解決。

涉案土地性質(zhì)為劃撥用地，某研究所為出地方，范某為出資方，雙方分別于1990年3月、11月簽訂<聯(lián)合建樓協(xié)議>和<續(xù)建第三層樓房的補(bǔ)充合同>，并經(jīng)公證處公證，城市戶z口買農(nóng)村房咨詢，約定所建樓房平均分配。當(dāng)年年底竣工，所建樓房平均分配使用至訴前24年無爭議。2002年范某，合同無效處理咨詢，法定繼承人為妻子鐘某。2014年研究所向法z院-，要求確認(rèn)<聯(lián)合建樓協(xié)議>無效退房。

法z院經(jīng)審理認(rèn)為：以劃撥土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)，涉案雙方的合作建房未經(jīng)批準(zhǔn)，<聯(lián)合建樓協(xié)議>和<續(xù)建第三層樓房的補(bǔ)充合同>均屬無效。確認(rèn)之訴，-不適用時效的規(guī)定。：1、<聯(lián)合建樓協(xié)議>和<續(xù)建第三層樓房的補(bǔ)充合同>無效；2、鐘某等人返還占用的土地并退出土地上的地上建筑物給研究毒所。鐘某等人因此遭受損失，可另循法律途徑解決。