合同解除找律師----付款滯納金咨詢(xún)-廣州番禺區(qū)咨詢(xún)

廣州沒(méi)有取得注冊(cè)商標(biāo)還屬于特許經(jīng)營(yíng)合同嗎？

    律師解答：不是注冊(cè)商標(biāo)，屬于企業(yè)標(biāo)志也屬于特許經(jīng)營(yíng)合同。

書(shū)節(jié)選：

關(guān)于合同性質(zhì)的問(wèn)題。合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同條款約定的權(quán)利義務(wù)來(lái)判斷。<商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例>第三條的規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、-、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)（即特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（即被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)該規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)具備的基本特征包括特許人許可被特許人使用其擁有的經(jīng)營(yíng)資源以及被特許人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)必須遵循合同約定的統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式。特許人許可被特許人使用的經(jīng)營(yíng)資源包括注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、-、專(zhuān)有技術(shù)等。本案中，從合同內(nèi)容來(lái)看，合同明確約定被告授權(quán)原告有權(quán)以普xx名義從事-商業(yè)活動(dòng)，并向原告提供統(tǒng)一宣傳品、廣告資料、***物料、營(yíng)銷(xiāo)方案、營(yíng)銷(xiāo)策劃、人員培訓(xùn)。從合同履行情況看，合同簽訂后，被告向原告出具記載“普xx特z約授權(quán)合作伙伴”內(nèi)容的授權(quán)牌匾，雖然被告沒(méi)有取得“普xx”注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)，但“普xx”作為被告的企業(yè)標(biāo)志亦屬于經(jīng)營(yíng)資源。另被告提供給原告的運(yùn)營(yíng)手冊(cè)對(duì)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行了詳細(xì)的闡述和規(guī)定，可視為被告提供了統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式。合同雖然未約定特許經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)，但特許經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)的收取是特許人的民事權(quán)利，合同中未予約定，屬于被告自行-其民事權(quán)利的行為，并不影響涉案合同的性質(zhì)。綜上，根據(jù)涉案合同的約定，-案例咨詢(xún)，應(yīng)視為被告將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可給原告使用，原告按照被告提供的統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式經(jīng)營(yíng)，合同權(quán)利義務(wù)的規(guī)定符合特許經(jīng)營(yíng)的特征，其性質(zhì)為特許經(jīng)營(yíng)合同。

廣州代理服裝銷(xiāo)售屬于委托合同還是特許經(jīng)營(yíng)合同？

    律師解答：看情況，如果是公司授權(quán)商使用相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源，在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就屬于特許經(jīng)營(yíng)合同。

書(shū)節(jié)選：

關(guān)于本案合同的性質(zhì)，本院認(rèn)為，雖然在一審?fù)�審中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)案涉托管協(xié)議的性質(zhì)為委托合同，但對(duì)于合同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以其實(shí)質(zhì)內(nèi)容確定，不應(yīng)由雙方當(dāng)事人合意確定。根據(jù)<--合同法>第三百九十六的規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，廣州番禺區(qū)咨詢(xún)，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。按照雙方當(dāng)事人所簽訂的凡x女裝托管協(xié)議，上訴人設(shè)立凡x連鎖運(yùn)作系統(tǒng)，被上訴人根據(jù)該系統(tǒng)簽訂特許權(quán)基礎(chǔ)下的托管經(jīng)營(yíng)協(xié)議，經(jīng)營(yíng)模式為：由甲方（上訴人，下同）與商場(chǎng)簽訂合同，商場(chǎng)合同內(nèi)的費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，賣(mài)場(chǎng)裝修維護(hù)由甲方負(fù)責(zé)，貨物在運(yùn)輸途中的費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，-要付嗎咨詢(xún)，甲方負(fù)責(zé)導(dǎo)購(gòu)工資和提成及店內(nèi)各種雜費(fèi)，乙方（被上訴人，下同）負(fù)責(zé)市內(nèi)提貨費(fèi)用、與商場(chǎng)交際公z關(guān)等費(fèi)用、店鋪工作人員招聘及日常管理。在該托管協(xié)議中，雙方還約定了經(jīng)營(yíng)的商標(biāo)為“fashonery1998”、“凡x”品牌，上訴人授予被上訴人在指z定地點(diǎn)內(nèi)以協(xié)議所述商標(biāo)、名稱(chēng)的使用權(quán)及案涉品牌產(chǎn)品的管理權(quán)，并約定被上訴人必須在上訴人指z定的商場(chǎng)內(nèi)開(kāi)設(shè)三家以上的實(shí)體店進(jìn)行銷(xiāo)售上述品牌產(chǎn)品，上訴人按照銷(xiāo)售結(jié)算額的一定比例返還“管理-”給被上訴人，被上訴人應(yīng)當(dāng)保障-，在協(xié)議終止后停止使用-等內(nèi)容。根據(jù)國(guó)z務(wù)院<商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例>第二條的規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、-、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同的形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被許可人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)雙方的托管協(xié)議內(nèi)容，被上訴人并非接受上訴人的委托為其處理有關(guān)事務(wù)，而是被上訴人在上訴人的授權(quán)使用相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。雙方所簽訂的所謂托管協(xié)議實(shí)質(zhì)系特許經(jīng)營(yíng)合同。原審法z院認(rèn)定本案案由為委托合同-，系對(duì)本案合同性質(zhì)定性不準(zhǔn)確，本院予以糾正。